◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　蒋方舟硕士论文造假举证——伪造根本没有阅读的《弗兰肯斯坦》书中情节

　　作者：肖鹰

　　在小红书博主“抒情的森林”对蒋方舟抄袭的持续揭露中，展示了一个蒋方
舟抄袭的奇特现象：她会头头是道的评说一本根本不存在的书，并且大言不惭地
向读者推荐：柳鸣九生前绝没有译过的《鼠疫》（抒情的森林：蒋方舟评《鼠疫》
——一种鹦鹉学舌的二手书评）。

　　同样，在蒋方舟的硕士论文《玛丽·雪莱的三种身份——<弗兰肯斯坦>的创
作以及对人类未来的质问》中，读者也会读到蒋方舟“评述”玛丽·雪莱的《弗
兰肯斯坦》原书中不存在的情节和话语。这篇硕士论文共5个注释标示5段文字直
接引用上海译文2007版《弗兰肯斯坦》，但全部与该书相关段落文字不符。（肖
鹰｜蒋方舟硕士论文严重抄袭，极不符合硕士论文写作规范，甚至可能是代笔或
买文，建议中国人民大学启动重审）

　　蒋方舟硕士论文第17页，如此概述《弗兰肯斯坦》一段情节：“怪物”蜇居
林中村舍，在惯例晚间林中散步中拾得一旅行皮箱，箱中有3本书；依次阅读
《失乐园》《名人传》《少年维特之烦恼》，并获得心智提升。（详见附图）这
个概述不仅与上海译文本相关段落不符合，而且与译林出版社译本和江苏科技出
版社译本也不符合。

　　比如：《弗兰肯斯坦》译林和江苏科技两译本，均将“leathern 
portmanteau”译为“旅行（皮）箱”，而上海译文本译为“旅行皮包”。蒋文
采用的是“箱子”。这也显示论文作者对上海译文本的隔膜。

　　根据玛丽·雪莱英文版原文，“I found on the ground a leathern 
portman-teau”，上海译文本“我在地上发现”较其他两个译本译为“途中”或
“路上”更准确。但蒋文称为“在柴火堆里”，完全是妄作篡改。这显示论文作
者既不了解《弗兰肯斯坦》该段落描述的具体情景，而且再次证明论文并没有以
上海译文本作为研读对象。

　　《弗兰肯斯坦》三个中译本均根据英文原著，称怪物林中拾得的箱子中有
“几本书”，蒋文独撰为“三本书”，并将玛丽原著列出书名的三本书改变陈述
顺序为《名人传》《失乐园》和《少年维特的烦恼》。

　　更为重要的是，玛丽在原著中明确表述，怪物阅读并领会这三本书的顺序是
首先《少年维特的烦恼》——情、然后《名人传》——智（法），最后《失乐园》
——神、宗教；蒋文却颠倒这个顺序，称怪物以《失乐园》的学习为最先，“最
后，怪物从《少年维特之烦恼》那里协（学）会了激情和情感。” 如此陈述，
不仅显示论文作者不了解《弗兰肯斯坦》该段原文叙述顺序，而且对于人类精神
发展从“情”到“智”而归于“神”的常识缺少一个文学硕士论文作者应有的文
化认知。

　　蒋方舟对《弗兰肯斯坦》第15章这段情节的混乱叙述，可以证实两点：第一，
作为硕士论文署名作者，蒋方舟根本不了解该书内容，因此可断定她根本没有阅
读这本作为论文研究对象的小说；第二，对《弗兰肯斯坦》这段简单情节的混乱
叙述，与其全部5个虚假注释一样，是这篇硕士论文的实际制作者蓄意而为，目
的是以洗稿手段掩盖抄袭。

(XYS20260630)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇