◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　体育老师《自然》发文实现“零的突破”？别让“顶刊”变政绩！

　　记者：倪思洁
　　《中国科学报》

　　3月24日，某地方师范类院校官方微信公众号发布一则推文，题为《我校体
育学科教师刘昊禹在Nature杂志正刊发表通讯文章》，文中称“该成果实现了我
校体育学科在Nature正刊发文‘零的突破’，为体育学科与人工智能融合发展提
供了新思路”。

　　有眼尖的网友很快看出不对劲——这篇所谓《自然》（Nature）“通讯文章”
实则是一篇“豆腐块”评论，全文不到200个英文单词，根本不是体育学科领域
的学术论文。原来，文章刊发在《自然》“Correspondence”专栏，类似“读者
来信”栏目，主要刊登与公共和政治利益相关的热点议题评论，篇幅短小且很少
经过同行评议。

　　质疑声随之而起，学校也火速删除推文。有人认为，这件事将一些高校对
“顶刊”过度追捧的乱象暴露无遗。

　　不可否认，在“顶刊”上发表“豆腐块”文章本身并非坏事。“顶刊”之所
以“顶”，与其广泛的学术影响力和严格的审稿流程有关。若能在“顶刊”发表
得到同行高度认可的学术论文，则在一定程度上可以体现作者科研成果的创新性；
即便是简短的“豆腐块”文章，也能让作者的观点被更多人关注。

　　然而，学校将其包装为“体育学科‘零的突破’”的行为实在令人费解。如
果说管理者是外行，不了解学术期刊的文章类型，没读过《自然》杂志，那么他
们为何要公开为教职工树立发“顶刊”的标杆？如果说管理者明知该文章是“读
者来信”，却有意将其夸大为学术论文，那么学校又为何宁愿公开作假也要博取
名声？

　　其实，此类事件并非个案。去年，另一所地方高校的教师在《自然》发表
“豆腐块”文章后，也被学校公开评价为“创造了校史”，该教师和学校同样陷
入舆论风波。尽管此类事件令人费解，但至少可以看出，在这些高校管理者的眼
中，发“顶刊”俨然已成为往脸上贴金的政绩。

　　一些高校为引导教职工发“顶刊”，将“顶刊”文章的发表数量作为衡量学
术水平的主要标尺，发一篇“顶刊”便许以高额奖金和丰厚待遇，鼓励教职工深
入钻研“顶刊”喜好，并想方设法“挖”可以靠以往科研资源发“顶刊”的人才
来校工作，仿佛只要学校能在“顶刊”上留名，就算是“实现‘零的突破’”。

　　事实上，无论是个人还是高校的发展，绝非仅靠一篇顶刊文章就能改写。过
度神化“顶刊”，会让评价体系陷入片面与失衡，这也是国家层面陆续出台“破
四唯”“破五唯”系列文件并采取专项行动的大背景。如果让这股歪风邪气蔓延，
学术竞争将不再是基于科研能力与创新思维的比拼，而是演变成追名逐利、沉迷
“顶刊攻略”的疯狂竞赛。

　　对“顶刊”的迷信，源于高校管理者自身的不自信，他们试图用发表“顶刊”
证明高校发展的成功。因此，打破“顶刊”光环，归根结底需要高校及其管理者
找准定位、重拾自信，为教职工构建多元化评价体系。

　　以地方师范类院校为例，在一些高校努力进入“双一流”的氛围影响下，其
难免产生浮躁心态。而作为高校，其更重要的职责是建设高素质教师队伍、传承
师德师风、开展教育教学研究、服务地方教育与社会发展。如果教职工能够在这
些领域作出突出贡献，就已经能够代表高校自身发展的成功，不发“顶刊”又如
何？

　　目前，涉事高校已经删除原推文。3月26日，学校重新发布推文，将“通讯
文章”改为“通讯”，并删除“零的突破”等表述。无论这种做法是迫于舆论压
力，还是出于自身反思，我们都希望有一天高校能破除固有思维里的“顶刊”迷
信，回归实事求是的理性与审慎，重拾大学本该有的理想。

(XYS20250330)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇