◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　拍砖10版内科学9│房颤：把数据引用准确有多难

　　作者：棒棒医生

　　拍砖10版内科学系列逗起了更多内科同行的兴趣，但没有哪个西医会指责我
们“黑”西医，大家都觉得拍拍更健康。

　　公众号“呼吸科的故事”发了一篇《<内科学>第十版教材上出现严重错误！
氧饱和度/吸氧浓度单位是mmHg？》，这个错误确实相当严重。

　　公众号“漫说心脏李医生”则发现新版内科学把房颤分类定义都给搞错了，
这更严重！教科书连重要概念的定义都搞错了，叫人怎么说好？

　　按我的经验，错误是不会单独出现的。房颤这一章一定还有其他的错误。

　　果然啊，我只瞟一眼第一段房颤流行病学的那两行字，就直觉有问题。

　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu2cPOS6BDR6Qo90DKDsw9q3DtZ8TicsgnwDFbEXHmQiboWNG732rPW37Sg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　如图，都2024年了，为什么只用20年前的数据？2010年世界范围的房颤患病
率可能高达3%？

　　由于内科学没有给出参考文献，我必须“上穷碧落下黄泉”地去找，看这个
数据究竟从何而来？

　　我先找指南，2023《心房颤动诊断和治疗中国指南》，如图，可以确定的是，
有最新的2012-2016年的数据。所以，最新教科书只用2004年的数据是不妥的。

　　指南中“2003年”“35-85岁”“0.61%”与内科学的“2004年”“30-85岁”
“0.77%”，每一个数据都接近却又都对不上，这就有趣了，它们应该是来源于
同一个流行病学的研究，到底谁错了呢？

　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu2os666SbNn6E36jlq0FF7iaics56MHkRvXPCFopW9TnU5k742TCpymlHg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　另一个指南，《心房颤动:目前的认识和治疗的建议-2018》是这样说的，如
图：

　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu2L1mZIyAQ6nYj8pB7oZ3j7K27yVh4ziaQ128u80EYneWD34icDyOByy5A/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　年龄范围同内科学，却又给了一个年龄校正后患病率0.65%。愈发有意思了。

　　好在两个指南都给出了参考文献，确认是同一篇，胡大一等于2003年完成，
2008年发表在《国际流行病学杂志》上的An epidemiological study on the 
prevalence of atrial fibrillation in the Chinese population。

　　这就好办了，我很快找到发表的原文，稍微核对一下，确定内科学和两个指
南引用的都是这个研究，但它们竟然都引用错了。

　　看截图：

　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu2LmOrA0CMCG83QjkKlPJGKAAsRwRQtZb5pwAB0D2NibmHiaR6ibDFr5PVg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu2JS910c99nWmibD1JNhdu0RkU7uULZDbGTTrfwb3uibZysCugN42MdxCg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　调查对象年龄范围原文交代得很清楚，是≥30岁，指南和教科书分别错成
30-85和35-85，都给了一个上限。

　　原文是粗患率0.77%，年龄标化患病率0.65%；教科书简化成患病率0.77%，
2023指南错成患病率0.61%。

　　所以，房颤第一段中一行之内，三个数据竟然全错了，“ 2004年中国部分
区域 30～85岁人群的流行病学调查显示，我国房颤患病率约为 0.77% ”应改为
“2003年中国部分区域 ≥30岁人群的流行病学调查显示，我国房颤年龄标化患
病率约为0.65% ”。

　　下面一句说2010年世界范围的房颤患病率3%，在2018指南里正好有全球截至
2010年的男女患病率，分别是0.60%和0.37%，显然总患病率不可能达到3%。这个
3%又是从哪里来的呢？会不会是编者少抄了一个小数点？我也懒得考证了。

    https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydsTFV9ffXasSZUC5ATLlwu28rg4szV0c0J0Qn6PFlVTMOOcAwYf5kwm0s1mVZgBjhUbIhgmdibLceg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

　　如上错误看起来很小，却说明一个问题，我们编教科书和编指南的专家们都
太过粗心大意了，对数据太不敏感了，审校也太不认真负责了，我不相信他们看
不懂原始研究里的数据和图表。

　　错误这么多，算不算是编辑事故？

　　把数据引用准确，有这么难么？

　　话说，如果简单引用一个数据都搞不定，你能指望其他的内容靠谱？

(XYS20241007)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇