◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   柴静《穹顶之下》的造假迷雾   ·方舟子·   柴静《穹顶之下》推出后,有多名网友指出其中的数据、图表造假问题。这 些指控,有的不成立有的明显成立,但都未见柴静及其团队做出回应。造假指控 哪怕只有一条成立,学术声誉即破产。我在这里不想一一分析这些造假指控,只 从该演讲视频的开头部分找出三处涉嫌严重造假进行分析。   为了表明她与雾霾的“私人恩怨”,演讲一开始,柴静就讲了一个感人的故 事(1分09秒开始):   “她(柴静女儿)被诊断为良性肿瘤,在出生之后就要接受手术,做麻醉之 前,医生对我说,她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来了,你要有个心 理上的准备,我还没有来得及抱她一下,她就被抱走了。后来护士在我手里放了 一只小熊,那是用来安慰小孩的,她用来安慰我。”   在幻灯片上,柴静出示了这只玩具熊的照片(1分42秒),可以清楚地看到 玩具熊衣服上写着:Make Surgery Bearable -- JSEI Affiliates. JSEI是加州 大学洛杉矶分校的眼科研究所,难道柴静是在眼科研究所分娩的?但是查该眼科 研究所信息,有数十名眼科医生,并无产科医生,该研究所也无产房。 插图: http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-bda546074eadff3f7afafba3c035ec76?convert_to_webp=true   有无可能柴静在别的医院分娩,而该医院也有这种玩具熊呢?JSEI Affiliates是JSEI的支持者组织,这种玩具熊是该组织专门为在JSEI做手术的小 患者特制的,只在该医院使用,支持者为每个玩具熊捐款10美元 (http://www.jseiaffiliates.com/make_surgery_bearable.php ),所以在别 的医院是不太可能有这种特制的玩具熊的。何况医院都会有自己用来安慰小孩的 玩具,护士何必给患者提供有其他医院标志的玩具为其做广告呢?   柴静没有说她女儿得的是什么样的良性肿瘤。新生儿最常见的良性肿瘤是骶 尾部畸胎瘤,如果肿瘤很大,一出生就要摘除,但是从柴静出示的胎儿超声波图 片上看不出来。当然新生儿还有可能得别的肿瘤,例如脑瘤、神经母细胞瘤、横 纹肌瘤。但既然柴静女儿是在眼科医院做的手术,得的就是眼科肿瘤。一出生就 马上抱去做手术,那就是在产前就已诊断、确诊了。但是常规的产科检查是查不 出眼科肿瘤的。只有在极其特殊的情况下才能查出,例如有视网膜母细胞瘤家族 病史并检测出了视网膜母细胞瘤基因突变,那么通过非常规的产前检查,例如做 MRI,是有可能在出生前检测到视网膜母细胞瘤,但这种情形非常少见,少见到 有这样的病例可以发论文了。而且即使在产前发现,产后也要做进一步的检查, 确诊了才去动手术的。视网膜母细胞瘤是恶性肿瘤不是良性肿瘤,虽然凶险但不 是急症,不至于一出生不让产妇抱就去做手术。视网膜母细胞瘤是罕见疾病,通 常是在出生后的三个月内在对新生儿进行视力筛查时发现疑似,经过MRI等仪器 确诊,才去做手术。   这个玩具熊也有可能是柴静从谁那里拿来的一个道具,选中它是因为它带着 口罩,可以影射雾霾。如果这个玩具熊与其女儿的手术无关,那当然也是造假。 其实这个玩具熊是个“医生熊”,穿的是医生服装,那个口罩是外科口罩。   柴静谈到她在生下女儿从医院回家的路上,“全是烟熏火燎的味,我就拿一 个手绢捂在她鼻子上”,这显然不是在洛杉矶,貌似在北京。难道她是在北京分 娩的?之后发现女儿有肿瘤才去洛杉矶做手术?那样的话其叙述的一生下来就与 女儿生离死别的故事岂不仅仅是故事?   总之柴静讲的这个感人故事疑点重重,希望她能具体讲讲她女儿究竟得的是 什么良性肿瘤,在哪家医院做的手术,JSEI小熊是怎么来的。她既然把其女儿病 情拿来公开宣讲,不涉及隐私了,别人自然希望她能澄清疑点。   柴静在演讲中讲了自己24小时背着PM2.5采样仪(6分30秒开始),检测结果 发现:   “其中有15种致癌物,其中世界上最强的致癌物之一苯并[a]芘,它是国家 标准值的14倍。因为在刚才那个片子(指2004年央视“新闻调查”的片子),当 我站在孝义四五个焦化厂中间的时候,呼吸的苯并芘才超标9倍,现在我在一个 国际大都市的中心,举目四望我根本看不见工厂跟烟筒,我怎么可能超标14倍呢? 邱博士自己也怀疑了,他说不太可能这么高吧,我再算一次。第二天他给我打了 一个电话说:没错,就是14倍。大量的样本显示,有很多人比你更高,超标20 倍。”   这意思是现在北京大气中苯并[a]芘的含量比孝义四五个焦化厂中间的含量 还要高得多。但是她这个耸人听闻的结论存在两个问题。   第一,她播出的幻灯显示,她在炒菜时把pm2.5采样仪放在炉子旁边(6分41 秒)。炒菜油烟中的致癌物比大气污染的多得多、严重得多,这应该是其采样仪 搜集到的致癌物以及黑乎乎的污染物的主要来源。柴静显然没有合理取样的概念, 她用pm2.5采样仪搜集到的污染物其实主要来自其炉灶油烟,也就是说,她比较 的不是北京与孝义焦化厂的大气污染程度,而是她家炉灶油烟与孝义焦化厂的大 气污染。她说,“如果我不对自己和孩子加以保护的话,所有的东西都会呼吸进 去”,没错,她首先要做的,是让自己和孩子远离厨房油烟。 插图: http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-75a1e838d2f5321f099784c11266f84f?convert_to_webp=true   第二,柴静出示的幻灯显示,其使用的标准是《环境空气质量标准 GB3095-2012》(7分15秒)。该标准是2012年发布的,北京2013年1月1日起实施, 在2004年的孝义显然不会执行该标准。2004年执行的是《环境空气质量标准 GB3095-1996》。这两个标准的苯并[a]芘的限值不同:2012标准的限值为 0.0025,14倍是0.035;而1996标准的限值为0.01,9倍是0.09,所以实际上2004 年孝义焦化厂大气中的苯并[a]芘含量比北京高得多,而不是相反。而且,《环 境空气质量标准GB3095-2012》只适用于室外空气,并不适用于室内。而柴静携 带采样仪主要在室内,甚至是在炒菜时,所以这种比较没有意义。   另外,既然邱博士知道有很多人超标20倍,为什么一开始认为柴静测得不准, 不可能超标14倍呢?还要再算一次才肯定?这故事讲得真乱。   柴静在演讲中提供了一张图表表示:“当pm2.5值升高的时候,人群的死亡 率是随之上升的。”(12分34秒)。图表上显示数据来源为中科院大气物理研究 所。实际上它的数据取自中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂 志上发表的一篇论文:Time-series analysis of mortality effects from airborne particulate matter size fractions in Beijing,Atmospheric Environment 81 (2013) 253-262,改自该论文的图6。这张图表示的是2005到 2009年这5年北京pm2.5浓度、非事故总死亡率、呼吸系统疾病死亡率、循环系统 疾病死亡率变化的情况。最上面的那条曲线是循环系统疾病死亡率的情况:在论 文原图,最高的是2007年,2008年有所下降,2009年又升上去了。但是在柴静的 图中,这条曲线却变成了平滑上升,也就是说,这五年北京循环系统疾病死亡率 是逐年上升的。这显然与事实不符,是对原图的篡改。 插图: http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-65b3117f264d9c8128029911e7b7ba7e?convert_to_webp=true   有人会说,柴静团队是用原始数据重新画图,进行拟合,表示的是死亡率的 上升趋势。那好,我们再来看看原图。原图有一组重要的数据被柴静的图删掉了, 那就是北京2005到2009年这五年每年的pm2.5平均浓度,分别是:76、84、78、 69、65。可见在这五年,pm2.5值最高的是2006年,之后由于要开北京奥运会进 行治理,北京pm2.5值其实是逐年下降的。柴静的图却显示那几年北京循环系统 疾病死亡率逐年上升,岂不成了随着pm2.5下降,人群的死亡率是随之上升的? (按:pm2.5会立即导致循环系统疾病的死亡,不存在滞后)难怪要删掉pm2.5值, 同时捏造出一条逐渐上升的死亡曲线。请问这不是捏造数据是什么?   这只是演讲开始十几分钟的内容,就已有了这三处明显的造假。后面还有多 处数据、图表是有问题的,我就不再一一分析了,因为正如我一开始说的,哪怕 只有一条数据造假,学术声誉即破产,没有必要一条条指出来,倒是柴静及其团 队需要对造假指控逐一地回应,如果珍惜自己作品的学术声誉的话。   最后我再罗嗦几句:我不是说中国的空气污染问题不严重——只要在中国生 活过的人都会有切身感受;我也不是说中国空气污染问题不值得重视、环保不值 得呼吁。重视环保问题当然很好,但是应该建立在科学、事实基础之上,不应该 弄虚作假。中国环境问题已经如此严重了,哪还需要你通过造假来引起重视? 2015.3.9. (XYS20150309) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇