【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 都是“古盗鸟”惹的祸 □黄艾禾   “古盗鸟”化石不但使得有百年盛誉的美国《国家地理杂志》颜 面扫地,在中国国内也引起了中国地质博物馆馆长季强与中国科学院 古脊椎所徐星博士等人之间的一场轩然大波。虽然这场风波已经过去 几个月了,但是“古盗鸟”的故事并没有结束。在这场风波中有关的 纷争或许只是事情的表面,而事情后面带给人们的思考却意味深长。   “古盗鸟”传奇   “古盗鸟”是一块古生物化石,它产自中国辽宁西部。是谁把它 挖出来的,没有人说得出,但肯定是当地的一位农民。这块化石在出 土的时候,一定是一堆的化石碎片,这些碎片后来被人粘在了一起, 于是,它有了鸟的头,恐龙的尾巴。这块化石在神秘的地下渠道中悄 悄流动,最后,出现在美国。   1999年的2月初,一对美国夫妇,犹他州布兰登恐龙博物馆馆长柯 泽克斯和他的妻子在一个文物贩子手上看到了这块化石,他们一见便 激动得不能自己:当下关于“鸟类起源于恐龙”的理论正是如火如荼, 正是苦于缺少证据,这块化石怎么这么合适,一半是恐龙,一半是鸟, 简直是为支持这一理论而生的!当下,他们拍下了8万美元,买下这宝 贝化石。他们把它命名为“古盗鸟”。   但是柯泽克斯夫妇并不是研究恐龙的专家。这样他们就找到了他 们的一位朋友,加拿大古生物学家菲里普·科瑞(Philip Currie)。 这位科瑞先生可非同小可,按古脊椎所的研究员们的介绍,可以称得 上当今这一行当中研究恐龙的第一人。科瑞先生当然对此很感兴趣, 但是有一条,他名气太大,也太忙了,竟然有好长时间奔波在世界各 大洲之间参加各种活动,没有坐下来好好看看这块化石。   还有一个问题:这块化石是从中国走私出来的。按照国际学术界 不成文的规矩,是不允许以走私化石作为研究对象发表学术论文的, 除非你取得化石产出国的同意,或是与该国的同行合作来发表这篇论 文,否则你的论文就是非法的。这是为了打击走私。于是,美国方面 就开始与中国同行联系,询问是否可以合作研究。他们找过地质博物 馆和科学院的古脊椎动物所,最终与后者达成合作意向。古脊椎动物 所提出的条件之一就是这块化石在研究完成之后必须归还中国。达成 了这项协议,这就有了后来的徐星的美国之行,他是作为合作研究者 去的。   徐星在1999年10月方抵达美国。这时他才第一次看到了“古盗鸟” 化石。虽然时差还没有倒过来,他已看出这化石有问题:它不像是一 只动物的骨骼,像是不同动物的拼起来的,“而且有的地方甚至正反 面都拼倒过来了。”但是,怀疑归怀疑,如果要拿出观点,你必须要 有证据,这也是做科学研究的一个基本原则。实际在此之前,美国人 也不是没有人怀疑过,比如德克萨斯大学的蒂莫西·罗教授( Timothy Rowe),这是一位搞CT扫描的专家,他在对“古盗鸟”化石的 长达100多小时扫描和拍照过程中,发现它身上有大量的裂缝,一共分 成88个碎片。他觉得:“标本的身体和它的尾巴不像是属于一个动物 的”。但是,出于对科瑞先生的权威的尊重,也许,也因为自己也已 成为了论文的合作者之一,他终于没有向科瑞提出自己的质疑。   “古盗鸟”的研究论文实际在1999年的8月13日就寄出了。首先给 英国的《自然》杂志。论文作者排序的第一人是柯泽克斯,接着是科 瑞教授、罗教授,徐星作为合作方的代表排名第四。徐星说,论文寄 出之前,也确实发到他这里让他过目过,他也曾提了几条修改意见发 回去,仅此而已。但是,从美国回来以后,他感到有必要把这块化石 调查研究一下。这样,11月,他去了辽西的北票,拿着“古盗鸟”的 照片问当地农民有没有见过这样的化石。农民说,好吧,有消息我们 会通知你。真该着徐星的好运气,就在他回北京不久,电话就来了, 让他去看化石,徐星又赶到辽西,拿着“古盗鸟”的照片反复地核对, 天啊,竟会有这样巧的事,这正是那块“古盗鸟”化石下半部的另一 面!这里要解释一下:在许多情况下,一块化石在从横剖面分开后, 是可以分成凹面和凸面(即阴模和阳模)的,徐星找到的,正是“古 盗鸟”下半部即尾部的另一面。他压抑住内心的激动,回到实验室又 反复地核对,对着照片,一个特征一个特征地比较,最后认定:没有 错!然而这块“古盗鸟”是连着身体部分的,从这块化石上不但可以 看出它的恐龙尾巴,而且有恐龙身体,一个驰龙的身体,而决不是那 个状似鸟类的身体。没有比这更确凿的证据了。“我可以百分之百地 确认,‘古盗鸟’是一块赝品”,他在12月20日发给美国《国家地理 杂志》的电子邮件中这样写道。   在此之前,美国《国家地理杂志》的编辑们已经陷入尴尬与慌乱 之中:11月号的杂志已将“古盗鸟”作为封面专题隆重推出,但预期 中的《自然》杂志并没有同时推出科瑞教授等人的论文,文章在8月 20日就被打回来了,《自然》的编辑说得很客气:因为出版周期太紧 (《国家地理杂志》是计划与《自然》同时登出相关文章的),时间 来不及。科瑞等人并不灰心,马上决定改投另一家著名的权威杂志, 美国的《科学》。但是,《科学》杂志在审读了文章以后,也拒发了。 他们的结论不太客气:“若要说明‘古盗鸟’的鸟类特征,还需要更 多的证据。”   所以,12月份徐星发来的电子邮件,无疑是斩断了系着达摩克利 斯剑的最后一根头发,那把剑冲着科瑞教授、罗教授和美国《国家地 理杂志》的头上掉下来了。   美国人彻底认错。2000年1月21日,美国国家地理协会的网站据此 发布新闻,告诉公众,辽宁盗龙化石很可能是不同动物的化石凑成的, 3月出版的《国家地理杂志》,发表了徐星的来信,表示正在继续研究 和用新技术鉴定,研究完成马上发表。2000年4月7日,美国国家地理 协会网站发布了研究的结果:辽宁古盗鸟化石是拼凑的。      科学是件“简单的事”吗?   我们假设,如果徐星没有发现那块证明“古盗鸟”为赝品的证据 标本,事情会怎么样?那么徐星就是心里再起疑,也只好闷在肚里。 新近出版的今年10月号的美国《国家地理杂志》,刊登了一篇长达5页 的文章《“古盗鸟”化石的来龙去脉》,这是该杂志特约一位资深记 者对此事件进行的调查。文章说,如果到今天徐星仍没有发现那个证 据,那么科瑞与他的合作者罗仍在享受着新的学术发现的温暖,而买 化石的柯泽克斯夫妇今天也将分得一份荣耀。   这是巨大的诱惑啊。为什么罗在扫描时已经发现了化石存在问题 时仍然缄口不言?他是心存侥幸──这个谎言又怎么能那么巧就被人 揭穿呢?证据并不是容易得到的。而对于科瑞,他是太愿意相信这块 化石了。用古脊椎所董枝明教授的话来分析:“古盗鸟事件”本不应 该发生,始作俑者可能是一位贪财的化石贩子,做得也不高明,研究 者只要深加思考、仔细观察就能看出破绽,可他们没有看出。因为他 们都是鸟是从恐龙进化来的倡导者或信仰者,坚信恐龙没绝灭,至今 仍翱翔于蓝天白云之间。为了论证他们的假说,他们需要这样一个动 物,贪财的化石贩子给了他们这个怪物。他们先入为主,颠倒了是非, 铸成终身遗憾。   经历了这次事件,科瑞教授痛悔地说:“这是我一生中犯下的最 大的错误”。而另一位卷入此事的美国《国家地理杂志》的编辑阿伦 说:“非凡的观点需要非凡的证据,而我们只有非凡的观点,平庸的 证据”。   就是这只“古盗鸟”,不但使得有百年盛誉的美国《国家地理杂 志》颜面扫地,在中国国内也引起了中国地质博物馆馆长季强与中国 科学院古脊椎所徐星博士等人之间的一场轩然大波(关于双方的论辩, 《南方周末》等各媒体多有报道,在此不再赘述)。   徐星在经历了这一切以后,沉重地说:“我是在北大读的专业。 我们班里17个同学,到今天坚持在做古生物研究的只剩下我一个。这 是一个艰苦的寂寞的工作。我们常常没有周末,每天干到深夜,更不 用说出野外了。我坚持下来,是因为我喜欢干这个,我是觉得,从事 科学是一件相对简单的事。可是现在看来,它比我原来想象得复杂多 了……”    媒体:该让公众怎样了解科学?   在采访中,徐星曾不只一次地说:他不能理解季强为什么这样和 他过不去。因为他认为过去他们之间的关系还是不错的,在学术观点 上也接近:他们都是主张鸟类起源于恐龙。   据地质博物馆季强的同事说,实际事情起因于一篇报道。今年的 6月7日,《羊城晚报》刊登一篇题为《辽西一农民骗了中外科学家》 的文章,文章中除了有关于“古盗鸟”对徐星的采访,还有古脊椎所 另一位工作人员的话,谈到一位农民也是一位化石贩子在某化石的后 部加上了一条尾巴,“没想到此举竟然懵过了中国地质博物馆的一位 资深科学家,该科学家于是便以此化石为标本在一个权威科学杂志上 发表了一篇颇为轰动的论文,声称找到了从爬行类到鸟类进化更为充 足的依据等等……”明眼人一眼就看得出,“中国地质博物馆的资深 科学家”,不是指季强还能是谁?这样,就有了季强在6月19日在香港 《文汇报》上的文章《“辽宁古盗鸟”事件真相》及后来在《南方周 末》的文章。   且不论《羊城晚报》的文章谈及的事实是否真实,但是有一点是 绝对地出了错:文章所附的图片,说明是“拼接而成的假化石‘古盗 鸟’”,但那却是一张原始祖鸟的照片。   事实上,媒体在这场“古盗鸟风波”中所起的作用,太值得反省 了。   美国《国家地理杂志》是在今年4月里认错的,消息传到国内,到 5月,国内的媒体开始大炒特炒。虽然徐星说:这事没有什么可炒的, 我只是向世界承认了我们中国人自己的错误。因为那块从国内走私出 去的“古盗鸟”化石的拼接造假者正是中国辽西的农民。──然而媒 体的热情已不是徐星能控制得了的。看看当时部分报刊的标题就明白 了:“美国《国家地理杂志》被化石贩子玩了中国科学家戳穿‘古化 石’骗局”;“中国两位年轻的科学家戳穿了“古化石”的骗局,使 世界上权威的美国《国家地理杂志》作出了公开的道歉,大长了中国 科学家的志气”;“中国科学家可以说‘不’──辽宁古盗鸟丑闻始 末”……造假并不是美国人造的,是中国人造的。美国人是受骗者, 他们在了解真相以后,向全世界承认自己栽了。这里又何“大长了中 国科学家的志气”之有?   同样,在早先关于“中华龙鸟”的报道上,现在看来也问题多多: “原始中华龙鸟为鸟类始祖”──事实上,现在在国际上公认中华龙 鸟是归到恐龙类的,即使季强本人,在《自然》上发表的论文中,也 把它称作“带毛的恐龙”;“被世界各国教科书中沿用了138年的鸟类 祖先──德国始祖鸟,今后将更换为中国的中华龙鸟”——这话说得 是不是说得有点大了?……   对于公众来说,媒体是了解科学的重要有时甚至是唯一的途径。 正因为如此,媒体在报道科学的问题上,更需要科学精神。   后记:在经历了这场风波以后,“古盗鸟”化石标本已于今年5月 25日回归中国,存放古脊椎动物所。这是世界上第一次无偿归还我国 珍贵脊椎动物化石标本。 (中华读书报2000年12月27日) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】