◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   关于中药“疗效”——再和白衣咸饭商榷   bangbu1996   白衣咸饭君《没有实验,不可全盘否定——与bangbu1996君商榷》一文,方 舟子大侠的点评非常到位,本来不需要我再说些什么。但是,白衣咸饭君点名商 榷,不回答一下似乎不太礼貌,就再罗嗦一回。   首先,我以为闲饭君的题目不妥。“全盘否定”四字显然误解了我的文章, 我的观点很清楚:“中草药中有的药物可能有效,但一定要经过国际通行的疗效 判断标准的检验,亲身经历‘的确’不能说明任何问题。” 我强调的是“可 能”,并非是“全否”;而咸饭君的文章中的意思是因为“亲身经历”,得出某 些中草药“的确”有效。 “可能”和“的确”的意思完全不一样,我和白衣咸 饭君的分歧在于此,现代医学和经验医学关于疗效判断的分歧也在于此。我反复 强调的和方舟子一样,实际上也是现代医学的基本原则,就是“个案”、“逸 闻”、“亲身经历”等等对于证明疗效是毫无意义的。   其次,关于“对中医的发言权”,我的观点和方舟子也一样。实际上,我认 为惟有深入学习了现代医学,才更有“对中医的发言权”。只懂中医的人(包 括“东方科学”家)、文科傻妞(包括科学文化人)、政府官员(某些卫生部官 员)等,他们的发言,我认为基本无意义。这正如学习了现代地理学、现代化学 的人才更有对风水、炼金术的发言权是一样的。   第三,我认为关于疗效评价问题决不是一个“小问题”。不夸张的说,这可 以说是当今中国医疗界最重大的问题之一,“看病贵,看病难”很大程度上与这 个问题有关。因为对于“疗效”的错误或模糊认识,中国医生给病人开了太多的 可能有效更可能无效甚至有害的药物。形形色色的抗感冒、护肝、扩管、生血、 止咳、补肾、抗病毒等等中药,不单中医在用,中国西医同样大量在用。除开利 益因素外,确实很多医生真心认为它们是“的确”有效的。一个现代医学的医生, 如果仍然拿“亲身经历”或个人经验来证明疗效,那就和中医没有什么区别。所 以我认为这决不是“小事”。   白衣咸饭所谓草药治疟疾、锅底灰止血、香蕉皮治皮肤病等经历之于疗效证 明的无意义,我想就不必多说了。   谁也没有否定植物中会含有有效的药物成分,白衣咸饭似乎认为中药的问题 主要在于不清楚那有效的成分是什么,无法提纯提高疗效减少副作用,也无法进 行科学解释(也许我理解有误,那就请原谅)。这也是最普遍的一个误区,它包 含的一个暗示是,这个药物已经是“有效”的了,差的只是科学揭示而已。实际 上,中药最大的问题并不是其荒谬的四性五味君臣佐使药学理论,也不是没有进 行化学提纯,而是,其有效性和安全性还没有确实的科学证据。对于任何药物, 如果没有经过严格的毒理研究和临床试验,现代医学一律是进行“无效推定”的, 方舟子先生所谓“宁可信其无不可信其有”也是这个意思。中医之反科学反人性 的最根本在于此,他们无视国际医学共识,把大量未经严格证明(非个案、逸闻、 经典、权威的科学的证明)的药物直接用在了人身上。王澄先生说“佘靖和王国 强迫害六千艾滋病人属于刑事犯罪”,决非夸张!   “废医验药”,“废医”是没有多少疑问的了(至少在新语丝上);“验药” 还有误解,需要验的首先并非是“有效成分”,而是,是不是真的安全而且有效。 (http://blog.sina.com.cn/bangbu1996) (XYS20080402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇