◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 中医理论、简单关联与验证 作者:沉默的大多数   昨天念初一的女儿拿到了期末成绩单,总分全班第一,其中相对分数最低的 科目是数学。令人尴尬的是我在大学教授数学类课程,平时经常辅导她数学作业。 老婆和女儿一致指出,数学分数(93分)不够高是我的问题,因为所有我未辅导 过的课程(语文、英语、历史、地理、政治、生物等科目也未得到除学校课堂教 学外其他任何人的辅导)都考得很好,而唯一被我辅导过的科目就考得不好(在 班上排10名以外)。   将时间上先后发生的事件关联起来并作因果关系设想似乎是人类思想的一种 共性,与动物的“条件反射”相比,人类还能够将前后关联事件与自身更多的经 验、记忆联系起来,并在头脑中构造出因果关系模型。日常生活中,这样的联想 多是正确的,对于知识、经验丰富的人,经过这种关联获得的因果关系模型出错 的概率相对还会小一些。但是对于复杂的事件,依靠生活经验建立起来的联系并 不可靠。例如上面所提到的关联就是盲目的,可能的事实是,因为我女儿对数学 缺乏兴趣所以需要我的辅导——这一点我自己也不愿意承认但更接近真实,但女 儿和老婆会更直接地得出结论:受到不好的辅导所以考不好。再举一个假想的例 子,某一天“神农”得了感冒,为了探索出治疗的药方,他可能会尝试吃各种植 物的根、茎、叶、花、果实;矿物;动物的器官或排泄物等等东西,然后到了第 6天晚上,在喝完一大碗“神草101号”熬出的浓汤后睡了一觉,第二天顿觉神清 气爽,病居然好了。于是模型建立起来:感冒—〉热毒侵入肺腑—〉神草101号 驱毒—〉“神农101号”药方固化。整个中医理论多是这样建立起来的。   这种因果关联的特点是设想关联的时间通常是直接的、相近的,对于间接关 联、较长时间间隔间事件的关联往往难于建立。在现代科学体系建立之前,模型 正确与否的判断只能通过别人类似的主观体验来验证,这对于人文类知识可能没 有太大问题,但对于自然科学知识却非常不可靠。不唯中医如此,历史上许多知 识都有过类似经历,如亚里士多德的“空中落下的物体,重的比轻的先落地”就 是类似的总结。中药的治疗就非常在意于建立起这种直接的关联,如治疗“上火” 的各种“凉药”,是否对症暂且不说,都具有刺激人体某些细胞(?)的作用, 让人有凉的感觉,进而产生联想:这药在治我的病。其实这种体验不一定可靠, 有可能病因与治疗风马牛。相比之下现代医学用维生素B治疗时(注:本人医学 外行,纯属个人体验),人体几乎没有任何感觉,但因为对症,疾病很快不知不 觉好了。(就这一点上,西医也许应该向中医学习,在对症治疗药物中添加一些 无关的刺激物,让病人产生一些治疗联想,心理上会好受一些)   现代科学的核心过程在于,你可以提出任何的理论(只能称为假说),但要 让人相信,就必须用可靠、可重复的方法——通常是控制条件下的科学实验,进 行验证,证明或否定你的假说。这样的科学结论并不能保证一定是正确的(所谓 的终极真理),科学的态度是:在目前的认知条件下可信服,以后可能会随认知 或实验条件的改变而形成更深入的认识,其本质是向前发展的,未来的认识会比 过去和现在更高明。对目前尚不具备严格实验条件的理论假说就很难形成一致性 的看法,如面对全球气候变暖难题,至少就有两种解释的理论假说,其一认为是 工业化过程中人类过量排放的二氧化碳气体导致“温室效应”;其二认为是太阳 活动周期性变化所致。二者都不能进行严格的控制性科学实验,基于观察数据的 分析并不排斥这些假设,但也不能科学地证明它们。这就给政治家们留下很多操 作余地。   中医理论依靠直观的体验建立起简单的因果关联,直至现在依然拒绝接受可 靠的科学实验验证,其走向没落几乎是注定的。 (XYS20080130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇