◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

金丝猴的研究与动物伦理
——拜读刘华杰教授文章有感

　　镜子

　　北京大学教授刘华杰2007年3月23日在科学时报发表了一篇文章“秦岭金丝
猴研究可能有悖伦理　”。阅读以后，很有感触，想谈谈自己的看法。听说，有
的时候，刘华杰教授对自己说过的话会不好意思，会表示歉意。例如在关于伪科
学问题上，他就是这样的：“当年我也是反伪科学的一员，也说说过分的话，现
在我反思起来都觉得不好意思，在此再次表示歉意。”　（摘自2000年第二届反
伪科学突出贡献奖获得者、北京大学哲学系刘华杰教授2006年12月20日在第三极
通识讲座第21期“科学圣殿骑士与科学文化的第三极”上的讲话）。不知道这一
次，不好意思了没有。如果已经不好意思了，我这篇读后感就不用写了。

　　刘教授在文章中提出了一个非常奇怪的问题：“谁有权利以科学的名义研究
珍稀动物？”。刘教授接着提议：“应当严格限制科学家（特别是外国科学家）
以科学研究的名义开展珍稀动物研究。”刘教授提出的理由是，“保护是第一位
的，发表论文是第二位的。只是一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需
要那种科学，至少目前是这样。”为了给自己的论证增加论据，刘教授举了下面
的例子来为自己的论断作证：“日本连续多年以科学研究的名义大量捕鲸的事件，
但日本人喜食鲸肉，每年都派出船队捕杀数量惊人的鲸鱼，说出来的理由只是科
学研究（国际公约中确实提到科学研究除外）。”刘教授实际上认为，只有动物
才有权决定人能不能以科学的名义研究珍稀动物，而刘教授又代表那些动物说，
它们不需要那种科学。因此，结论很清楚，谁也没有权利以科学的名义研究珍稀
动物。写到这儿，笔者感到很困惑，刘教授为什么不把你的结论延拓到秦岭以外
的地方，比如说，北京动物园，中科院动物研究所，以及贵校生命科学学院的相
应研究中心。

　　日本人以科学研究的名义杀鲸鱼吃鲸肉，因此，就认为“只是一小部分人需
要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学，……”这实在太牵强附会。如果
按照这个逻辑，有人冒用北京大学教授的名义在外面招摇撞骗，那么所有人都不
能在外面注明自己是北京大学教授（包括你刘教授在内）。有人吃饭噎着了，大
家就不能用嘴吃饭了（只能葡萄糖点滴）。有人利用征婚交友骗色骗财，大家就
不能自由恋爱了（恢复父母包办）。有人借坐飞机旅行名义，劫持了飞机，撞到
世贸中心，造成了人间惨剧，全球就应该禁止民用航空营业（大家都去坐火车，
轮船或长途汽车，坐牛车马车也行）。我隐隐约约地感觉到，断言“一小部分人
需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学”的人是很憎恨或起码是很厌恶
科学的。你怎么知道“那里的动物不需要科学”？“保护是第一位的，发表论文
是第二位的”这个论断，实际上已经把科学研究和保护对立起来。刘教授把科学
研究的目的看成仅仅是为了发表论文，这是对科学家，特别是对动物学家的亵渎。

　　刘教授提出了一个动物伦理问题：“研究人员过分与灵长类动物近距离接触，
是否涉及动物伦理问题？”，并且强调“人类的研究要考虑到动物利益。”什么
是动物伦理？笔者在中青在线网站上找到了一篇莽萍写的文章“动物福利与动物
伦理”。在文章中，作者说，人与动物的关系以及人对动物的道德责任，正是动
物伦理所关心的问题。这就是说，动物伦理是要求人在处理人与动物的关系时，
要考虑动物的福利，考虑人对动物的道德责任，而不是将动物的利益放在首位。
在处理人和动物的关系的问题上，人的利益永远是第一位的，这就是以人为本的
精髓。这一点一定要搞清楚。如果这个出发点不明确，很多问题无法处理。例如，
某个地方发生了禽流感，就将那个地方的鸡们成万成万的杀戮。做这件事的时候
不知道考虑了动物利益了没有。可是萨斯时期，有人发烧了，仅仅把该嫌疑患者
所在的小区或单位封了，里面的人不准出外，没有听说把里面的人都宰了。鸡和
人的待遇多么不一样啊。

　　听说，刘教授是“科学文化人”，我不知道“科学文化人”的定义是什么。
但是，笔者认为，“科学文化人”应该表现好些。不要让科学家们发生误会：
“科学文化人”不懂科学，却喜欢对科学家指手画脚。

(XYS20070402)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇