◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 警惕“唯健康论” 良忠   时下社会上有一种诡异的倾向:一些人对健康的“信任”过了头,甚至把健 康当成新的神话顶礼膜拜。什么事情都要用所谓的“有益于身心健康”量一量, 比一比,倘若背离了这个标准,便说是“不健康”,便要“远离”。   前一阵子吵得紧的“现代医学”就是个例子。某些受过系统的现代科学教育 的人,少了整体辩证的眼光,多了脱离人民大众的傲慢,甚至妄言民间观念不可 信!简直是在睁眼说瞎话,看看中医就知道了。他们宣称中医的阴阳五行理论是 伪科学!这里的谬误很明显:西医是什么?是技术,因为它像工匠一样修理病人, 以为健康是第一要务;中医不是钻眼打孔的小手艺,而是艺术,是思想,是哲学, 懂么?西医的解释自以为清晰,其实很死板。中医则不然,它的精深奥义唯有上 了层次的达人方能体悟。表象的健康是次要的,重要的是调理,在不经意中造变 革,是为曲径幽通,方知别有洞天。比如,我们的先人们,自唐始,兴于宋,为 女性裹脚,如此便能将肢体的气血聚敛于耻骨附近,于生育有大裨益。不信?你 去统计一下唐宋明清的人口数,元朝就别算了,妇女脚没裹好,于是国运气数早 早散尽了。自以为高明的现代医学能想到这种妙招么?就算偶尔有叛逆的头脑触 及了这一领域,他们都会因发现这个秘密而颤抖!显然,那些人认为它有害健康! 唉,深入骨髓的思想禁锢是可悲的!   在这些“唯健康论”者眼里,西方近代科学代表智慧,是衡量价值优劣的唯 一标准。我要批判这种貌似合理的怪谈。动物们没有科学,不是都活得好好的么, 倒是工业文明侵害了它们的幸福生活。直立人就悟出用火之道了,这一人类史上 最伟大的发明难道是拉瓦锡教给他们的?健康是可取的,但那是低层次的需求, 饱暖之后得想想如何追思自然,道法天地,学究天人。这种奇境岂是西方近代科 学所能梦见的?令我痛心的是,本土科学家竟不懂得近水楼台先得月的道理,搞 什么劳什子自主创新和科学实践,对中国传统文化的整体思维很是不屑。蒙荫于 工具理性的实践与现代科技中,获得了一些蝇头小利,便怡然自得,要造祖宗的 反。人嘛,毕竟首先是个动物,依然摆脱不了“健康”的本能需求,一旦不符合 健康的标准,“珍惜生命,远离××”的帽子还是要戴上的。   “唯健康论”的思想实质,就是把健康神话、绝对化、标准单一化;而心身 安乐的真谛,是阴阳平衡,这自然要求对中医理论的虔信,运用谶纬看问题、解 决问题。这才是符合辩证唯物主义的思想。科学本身也存在局限性,也有不断发 展的问题,即便是再发达的科学,它也终究攀比不上东方哲学。人类面临的问题 层出不穷,很多未知的东西只能不断去探索,去发现,去慢慢揭示,进而解决。 依靠西方科学是没指望了,指路明灯还得在老祖宗的宝典里找。   “唯健康论”的精神实质,是拒绝挑战肉身。现实中,一些“唯健康论”者 不是没有意识到这种思维的荒谬性本质,而是对他们来说,只有这种荒谬得以延 续,生存质量才可能得到维护。因此,他们便想方设法排斥不同的另类医学体系、 不同的研究方法、不同的成果,排挤在灵肉合一的世界里超越自己的人。就像所 有理性主义者都会试图将智识的种子散播于民众之间,“唯健康论”者也要借同 样的方式来传播自己的谜米。所以说,打破“唯健康论”,既要破除健康至上的 思想意识,打破某些科学指导生活的盲目自信,更要警惕一些人以健康的名义, 行废医废药之实。   这样说的意思,自然不是要舍弃健康,更不是要纵容大家“都去死”。医学 是人类摆脱病痛、推动社会不断进步的仁术——我们不仅要调养得健康,更要崇 尚中医理论。对于健康与否的判断,需要分清继承与破坏的界限,需要项目金费 的扶持,还得参考信众多寡的比例,而非僵化的缺少东方智慧的现代科学理论的 挟制和受过系统的现代科学教育的科学人的成见。   欣闻张显峰先生在《科技日报》上发表了《警惕“唯科学论”》一文,本人 深以为然,于我心有戚戚焉。我想,这种好文的妙意大约是那些唯健康论者无从 感悟的。可惜了~~ 后记:今天起了一个大早,来到朋友的书房,随手抽取了他的《医学影像学》和 《传染病学》的教材,虽然多半内容一时看不明白,但它清晰地展现了现代医学 的面貌,那个印象真的很深刻。父亲曾从处理的旧书摊中买来一本文革时刊发的 赤脚医生用的中医手册,两三百页,近二十万字,里面有各种奇异的疗法,经络 当然是重点推荐的精华,时时不忘用毛主席思想教导读者,还对现代医学和所谓 的刘少奇修正主义的医学路线给予了严厉批判。如今,领袖言论被略去了,但挂 着民族大旗对现代医学支持者的漫骂和批判,力度毫不见弱。 又及,在《又见大忽悠》(XYS20061110)中,我曾写道: 【关于刘弘章的简介中有文载:“1967年至1997年,单纯使用‘控岩散’治疗国 内外癌患者18963例,用药三个月以后有效率91.7%,瘤块消失以后五年生存率 57%以上。”且不论这数据的真伪,用药三个月后的有效率是什么意思?病人不 接受其他形式的治疗么?这些病人中到底有多少只是生有良性肿瘤,多少是癌症 患者?瘤块消失是药物作用,还是外科手术加化疗的结果?期间或许让病人使用 了“控岩散”,这远不足以确证此药的疗效。至于“认为癌症是由于患者气血失 调而发生发展的”,乃是典型的伪科学奇论。】 一时疏忽,刘弘章明明写的是“癌患者”,我却好奇于良性肿瘤患者和恶性肿瘤 患者的比例。其实这也不是什么错误,因为我根本不相信他提供的数据。 (XYS20061122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇