◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

西医与中医，从头计算与半经验计算

作者：想说一点

　　方舟子先生您好！

　　我一直是新语丝的潜水者，最近看到大家谈中医是否要废除的问题，感觉自
己现在做的工作有很大的可比性，一点看法我想是否可以作为大家讨论的参考。

　　我是做应用计算化学研究的，在我们计算化学里有两个大家经常用的术语就
是“从头算”和“半经验计算”。简单地讲，所谓“从头算”就是计算过程很严
密，基本没有什么假设，计算的结果比较让人信服，但要求较高的计算资源，在
上世纪80年代之前由于计算机不是那么普及，资源有限，这种方法大多是用来研
究一些小的体系。我想西医就好比“从头算”一样，某一种药或医术，实际中要
求（当然是否做到那就难说了，从头算方法里面也有个别地方近似的）充足的理
论上可行性探讨和严格的临床实验，最后才能确定是否推广应用。而“半经验方
法”则是在计算资源不允许的条件下产生的，以前由于计算技术落后，类似从头
算里的大量计算是不可能完成的，所以有人就想到是否可以省略一些步骤，一些
参数通过总结前人的研究结果而直接使用某个值，最后的“半经验计算”结果再
同实验结果、从头算计算方法或其它的理论方法进行比较，结果好我们就说好或
者说这套参数好，就采用这种方法。这类似在中医里，试到某种草药好就说好，
不行就换一种。

　　我对“从头算”和“半经验计算”的概念简述就说这些，现在同样地我们来
说说“半经验计算”是否要废除呢。如果读者是做理论计算化学（主要包括做纯
理论的和像我一样做应用计算化学理论的）的话，一定知道，现在“半经验计算”
方法照样有人在用，计算结果有好有坏。但如果计算条件允许的条件下，一般还
是倾向于（至少我是这样做的）采用“从头算”的方法，因为它的计算过程相对
严密可靠，容易让人信服，即使计算结果同实验不符，也比较值得让人讨论。所
以，在一定的条件下，我还是会去用“半经验计算”的。

　　现在我们回头看看中医，通过看前面的文章，给我的概念中不乏这一种意思：
中医是人们在生活中尝试出来的，能用就能用，不能用就不能用，换一种再试。
这就好比“半经验计算”中采用的经验参数，能用就能用，不能用就换一套。到
现在“半经验计算”的方法都还可以用，我们中医是否就一定要废除呢？举个例
子：假如你某一天上山，不小心摔个头破血流，而且很严重，不止血不行。这时
如果在你旁边刚好有很好的止血药材，你会因为中医要被废除而不去用它，而让
自己血流成河，等着救护车，等着西医来给你止血，结果最后因来不及而命丧黄
泉吗？我想你应该不会吧。

　　所以，我个人的观点和前面的（由于我没有保存资料，无法找到具体文章题
目）一个讨论者有些类似，中医不应该要被废除，能用的我们还是要去用它，不
能用的我们就不用(当然，你会说我可不想把自己的命做实验品)。这就像我现在
做应用计算化学研究一样，只要计算资源允许，我都采用严密的“从头算”方法，
计算资源不允许的，又可以找到比较合适的“半经验”方法的，就采用半经验方
法，而并不是说要去废除它。

　　那么，是否中医就会慢慢就被废除呢，我觉得现在下结论是不行的，或者说
不可靠的。我们计算化学里的“半经验计算”方法，是不会要被废除的（当然我
也看不到结果怎样，因寿命有限）。因为，虽然现在很多“半经验计算”被“从
头算”取代，但是很多新的问题目前还是只能用“半经验”方法处理的，比如现
在对生物大分子的研究。我想我们谁也不敢保证说，以后就不再出现什么疑难杂
症，如果出现了，中医是否也有权利来同西医一样用自己的方法来寻求医治的途
径呢？当然现在谁也不想把自己的命拿去做尝试，至少现在这种人很少了，但并
不是没有。

　　尝试“半经验计算方法”是不会要你的命的，而尝试中医那是有可能要你命
的，但是，我想如果现在还有有人真敢去“偿百草”的话，我想中医也许就不至
于落到大家现在所讨论的地步了。要是我们的命能像计算机一样就好了，不行了
就重新组装一台，克隆人技术是否可以解决这个问题呢。^_^。

　　本人观点供大家参考，不对之处还请见谅。

(XYS20061016)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇