◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　也谈中医与西医

　　作者：i5656

　　综观中西医之争那线，争论的焦点主要是：⒈中医是不是科学？⒉中药有没
有用？⒊中医理论与中草药可不可以分隔开来？依我看，要回答以上的三个问题，
最主要的是弄清楚什么是“科学”及什么是“医”，弄清了这二个问题后，其它
的问题及误解就会迎刃而解。

　　什么是科学？

　　我觉得一门学问（比如说中医）要成为科学，不光需要有一套系统的理论，
而且需被其基础它科学（如数，理，化）所支持。现代的科学发展使得任何一门
自然科学学科难以单独存在。医学也是一样，其发展已越来越依赖于其它基础学
科。现代西医是建立在物理，化学，生理，生化，药理等众多基础学科之上的。
我觉得中医理论不是科学，最重要原因是因为它的理论不能被其它基础它学科交
互印证。

　　什么是“医”？我觉得从广义上来说，只要对缓解或根治病症有所帮助的都
是“医”。“医”不外乎通过二个途径来实现：一是化学物质，二是物理或机械
手段。第二种途径，如激光近视眼矫正，器官移植等，大多超过中医力所能及的
范围，就不再细谈了。

　　第一种途径的化学物质又包括“内源性”和“外源性”二大类。内源性物质
是体内自产的，像大家熟悉的“抗体”和不太熟悉的“内啡肽”。使用疫苗，促
进体内免疫系统功能，包括抗体的快速制造而起到防病治病的作用。这个例子大
家都很熟悉。强烈的意志或意愿可以镇痛也是常见的例子，它的物质基础与大脑
所分泌的内啡肽很有关系（镇痛的机制与鸦片镇痛的机制有些类似）。另外，所
谓的“安慰剂”作用已有迹象表明可能也与内源性物质（神经递质，神经调质及
激素等）的分泌用关。

　　外源性物质又可分为二大类：来自动，植，矿物的“天然产物”（Ｎａｔｕ
ｒａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ）和“人工合成物”。外源性物质作为药物的例子大
家知道的是不胜枚举。阿斯匹林可能是“天然产物”提炼出的药物中最有名的一
种。据说阿斯匹林的最早发现与印第安人有关。他们发现柳树皮和叶可以用来止
痛，退热。后来的医学研究发现柳树皮和叶内的有效成分是阿斯匹林。天然产物
提炼出的药物有点名气的还有很多：如拯救了无数生命的青霉素，以及器官移植
中常用的抗排异药ｃｙｃｌｏｓｐｏｒｉｎ和ＦＫ－５０６等等。用“人工合成”
的化合物做药的那就更多了，“泰诺”和“伟哥”及近来闹得纷纷扬扬的“ＣＯ
Ｘ２”抑制剂（Ｖｉｏｘｘ等）就是大家很熟悉的例子。

　　绝大多数的药，不管是“内源性”和“外源性”的化学物质，是通过作用于
人体内的蛋白质来起作用的。而这些蛋白（所谓的ｄｒｕｇ　ｔａｒｇｅｔｓ）
又大多数是“酶”，神经递质，神经调质及激素等的“受体”及“转运器”，或
是细胞膜上的“离子通道”。大多数有效的中草药的ｄｒｕｇ　ｔａｒｇｅｔｓ
十有八九也是人体内这些蛋白。我觉得有效的中草药与从“天然产物”中提炼出
了的西药的最大差别就在于纯度。比如说，人参，银杏叶，大麻中含有的有生物
活性的物质有几十种甚至上百种之多（而且中药又常常是很多不同药混在一起）。
西药大多只有一种，复方的最多也只有几种。西药的剂量容易控制；中药就很难，
处决于产地，制作的方法，存放的时间及条件等等。

　　所以如果撇开中医理论给中草药蒙上的神秘光环，中草药作用的机理应该和
西药差别不大。如果说某个中草药通过作用于人体内特定的ｄｒｕｇ　ｔａｒｇ
ｅｔ而起治疗作用的话，那用人工合成的化合物（即便是分子结构与天然的不同）
如也能作用于同样的ｔａｒｇｅｔ，也会有同样的治疗效果。中草药现代化（有
效成分的纯化及结构和功能的测定）中国和其他国家都在做。但遗憾的是，日本
比中国做得要多要快。欧洲在有些中草药（如银杏叶有效成分的研究和应用）比
中国也远远领先。我想国人之所以步伐那么缓慢与背着中医理论的沉重包袱不无
关系。

　　综上所述，尽管很多中草药确有疗效，但这与中医理论并没有直接关系；反
而，很多中草药为什么有效，揭开其谜底的又恰恰是现代西医。随着西医和其它
基础科学的发展，我认为真真能帮助中医（其实应该说是中药）“取其精华，弃
其糟粕”的最后不会是中医本身，而是现代西医。

(XYS20050310)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇