◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   关于中医的一些看法   作者:陆安春   中医体系与国际医学界的主流观点是背道而驰的。医疗技术发展至今天,中 医一直未能提供可靠的证据表明其有效,所有的中医中药都经不起现代医学的三 期临床试验。中医有的是什么呢?是医案,就是所谓的“名医记录”,也可以叫 行医笔记。说某日张三什么症状,给他开了什么方,好了;某日李四又什么症状, 又给他开了什么方,又好了……诸如此类。且不说这些笔记与事实会不会有出入, 就算它记载的都是事实,也说明不了什么问题。一是大量没有效的案例它不会记 录,二是记录有效的案例并不能说明治疗方法有效,它可能是自然好的(这会占 很大一部分,事实上,人体大约有1/3疾病是可以自然痊愈的),可能是其它原 因好转的,可能是第一次来找医生的时候是疾病的发作期,而第二次再来的时候 刚好是疾病的缓解期而病人觉得是“好了”等等。总之,只要没有系统的数据研 究,没有系统的病例对照,没有双盲试验,就不能得出严谨的医学结论。而这些, 恰恰是中医所缺乏的。   有人会问:那为什么有那么多的中成药有国家批文?那是因为“中国特色”, 要发扬传统文化,所以必须批准一部分,否则无法发扬。目前为止,还没有一种 中药或中成药获得FDA(美国食品药物管理局)的批准——那是美帝国主义歧视 中国?有人当然可以这么想,但国际医学界却不会这么认为。另外有一点大家应 该知道的,就是中成药的提成比例往往是最高的,所以医生都愿意开中成药,即 使是搞西医的人也不例外。这是中国的特色。   我们知道,“望闻问切”是中医诊断的主要手段,但直至目前,中医的这个 手段却是混乱丛生,令人失望。举例:上海中医药大学中医四诊信息综合研究实 验室曾让16位资深中医分别对同1位患者进行四诊。舌质判断为淡红9位、红2位、 淡白5位;面色判断为红黄隐隐2位、淡白2位、萎黄5位、黄2位、淡黄3位、白1 位、青黄1位;脉象方面(非单选)脉沉9位、脉结7位、脉弦7位、脉细7位、脉 滑2位、脉数1位、脉无力3位。(《中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探 讨》,载《世界科学技术(中医药现代化)》2010年03期。)显然,凭这些相去甚 远甚至是完全相反的“望闻问切”结果去得出诊断结论,是多么的不可思议!就 好比一个西医说此病人白细胞增多,那个说白细胞减少,另外一个又说不多不少 刚好正常,如果遇到这样的西医医生,病人早就把他们淘汰了,但对中医出现的 类似情形却又能接受——这难道不是很奇怪吗?不过,迷信中医的人会说:这也 正是中医的魅力所在啊,尽管诊断千姿百态各不相同,却同样地有效,这就是它 的神奇之处啊……事实上,他们认为的有效只是一种想当然,正如前面所说,根 本无法通过三期临床试验,大多数情况下的所谓“有效”只是疾病的自然痊愈。   再给大家讲一个本人亲身经历的例子。大学的时候,我们所在的系(某中医 学院针灸系,现在叫某中医药大学针灸学院)申请了一个国家级的科研项目,据 说经费很不少,该项目简单说就是要证明经络的存在,结果搞了好几年也没有什 么成果,但这并不影响全国中医院校经络课程的如常开展。也就是说,究竟经络 是否存在还没有搞清楚(直至目前也仍然如此),搞中医的人却一直在信誓旦旦 地用它来治病——这不是很搞笑吗?记得有一次我们上实验针灸课,一个实验是 针刺大白鼠的“足三里”穴,然后测试它的镇痛效果。过程也很简单:两三个人 一组,每组一只大白鼠,接入显示强度的电击仪器,电击它,看到它叫得最凄惨 的时候,停止,然后记录电击强度的值。老师说这就可以当成是它的痛阈,即它 能忍受的疼痛最大值。隔一段时间后(大约是10多分钟,记不清了),针刺它的 “足三里”穴,然后再电击,记录“痛阈”,结果发现后一“痛阈”比前一“痛 阈”高了,于是在写报告时得出结论:针刺大白鼠“足三里”穴,“痛阈”提高, 说明针刺确实能镇痛云云。当时我就很纳闷,大白鼠有了第一次的电击,第二次 肯定有一定的耐受性,“痛阈”通常都会增高啊,并不能得出针刺镇痛的结论。 我把疑问抛给当时班里学习最好的同学,那位同学说:这个嘛,可能有点影响, 但影响不大,实验结果是基本正确的……现在回过头来看这个实验,无论从设计 到操作,都实在是太粗糙了,简直有点小孩子玩过家家的感觉,搞西医的人听了 一定会大笑。姑且不说最严重的结论严谨性问题,单说大白鼠“足三里”穴位的 选取,就够搞笑的了:大白鼠有没有穴位?如果有,取穴标准是什么?其它动物 是不是也都有穴位?如果有,蛇的“足三里”穴在哪?蜈蚣的“足三里”又如何 取穴?如果没有,理由何在?如果只有特定的动物有穴位,哪些特定的动物才有? 为什么其它的动物就没有?此外,人的“足三里”选取位置是“在小腿前外侧, 当犊鼻下3寸,距胫骨前缘一横指(中指)”,大白鼠该怎么取穴?“一横指 (中指)”应该是用大白鼠的“中指”标准才对吧?但实验当中根本就不测量大 白鼠的“中指”宽度,而仅仅是目测,这如何做到准确?鸡鸭没有手,只有脚, 当然没有“中指”,那怎么凭“一横指”来取它的“足三里”?猪如果凭它的 “一横指”来取“足三里”,会导致“足三里”以下的许多穴位消失……这一系 列问题都是中医无法回答的,却不影响中医得出它的结论。这个实验就是中医试 图用西医的方法来研究,但又不伦不类,令人捧腹。事实上,中国的所谓“中西 医结合”都存在类似现象。所以中医界有人试图搞“纯中医”,即提倡中医院校 的学生只学《黄帝内经》、《伤寒论》、《针灸甲乙经》等中医经典著作,而对 生理学、病理学、免疫学、西医内外科等学科一概不学,以免被西医搞混了,不 “纯”了。大家千万别觉得这是笑话,有报道说还真有一些院校这样尝试了,找 了一些学生参加“实验班”,结果是学生家长不干了,坚决要求加入西医课程, 因为他们发现那些所谓的纯中医连基本的感冒都不懂得是怎么回事。中医这样的 一个医学体系,你还放心把自己的健康交给它吗? (XYS20130108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇