◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　从转基因风波看科学与民主不可分割 　　作者：陶世龙 　　刘华杰先生不时出语惊人,不久前的“肖传国没当成院士是中国科学院、中 国科学共同体的耻辱”一语，引起一片哗然；近日又有“哪怕从科学上100%地证 明了某物是安全的（这是不可能的），如果百姓觉得它不安全，不购买它，那么 它就是不安全的！”之言（北京科技报不科学：评《转基因水稻不是魔鬼》，作 者：刘华杰，文章发于：乌有之乡），被网民逮个正着，揶揄挖苦，不一而足； 有的比喻人身，还有点过分，但又完全符合刘华杰先生等所谓“科学文化人”的 逻辑，奈何！。 　　因为就生活在现实中的普通人而言，还是要求对人对事都要有个是非，无法 接受刘华杰先生等所谓“科学文化人”那一套；科学的任务是求真，所以科学家 受到社会的尊崇。竺可桢提出要“只问是非，不计利害”，作到孟子说的那样 “富贵不能淫”，“贫贱不能移”，“威武不能屈”。并为“中国思想从来最占 有势力的是诗人与文豪，但诗人文豪往往不顾事实而顾自己的便利的”而叹息。 因为“中国文豪诗人的影响太大，历史家秉笔直书的这种精神，影响是极少的， 所以一般人每逢到“是非”与“利害”相冲突的时候，就是“利害”之心盛于 “是非”之心。”这与刘华杰先生不管科学的是非，而以某些人的意志为转移， 是不能相容的。 　　刘华杰先生会说，我是以“百姓”的感觉为准。然而“百姓”是个笼统抽象 的概念，人人都是百姓，人人又都不是百姓，犹如以往惯用的“人民”，谁是人 民？谁又能代表人民？中国的百姓少说也有十三亿，刘华杰先生说的百姓是多少？ 全体？（这是不可能的）不知刘先生掌握有多少？其实“百姓”在这里不过是刘 先生的一副马甲而已，时下流行的为弱势群体说话，打着百姓的旗号似乎就可以 将科学诬为“霸权”，为民请命了。然而离开了科学，能够因许多百姓都“感觉 到”要地震了，就发地震预报吗。 　　刘华杰先生的《北京科技报不科学：评“转基因水稻不是魔鬼”》一开篇就 说：“虽然近几年《北京科技报》不再被方舟子这样的前科学工作者所绑架，在 科技报导方面有所改进，但依然没有摆脱“一根筋”的唯科学主义架式。”是冲 着方舟子和所谓“唯科学主义”亦即“科学主义”来的，而乌有之乡某些人也是 恨死了方舟子和不讲科学，不问是非。他们走在一起合乎逻辑，但又有差异，因 为要说道不问是非，赵高指鹿为马并得到满朝文武大多数认可，是一个典型，而 赵高能做到，是因“高阴中诸言鹿者以法。”而如按刘华杰先生等“科学文化人” 的哲学，让人们失去还要分个是非真伪的意识，可谓釜底抽薪，无须大动干戈， 鹿也就会被当成马了。大概应属于后现代的高级治术，所以他们与那些确实有反 对权贵专制愿望的乌有之乡网友，又有不同。这方面，新语丝的网友可能是和刘 华杰先生打交道的时间多一点，看的比较清楚。现在就将他们的一些评论附在后 面，以供识别。 　　刘华杰先生等“科学文化人”的反科学主义，有些年头了。开头还遮遮掩掩， 解释一下反科学主义不是反科学，但后来已渐渐并不讳言，大概现在反科学也正 在成为一种时尚，甚至有人宣称要以中国的人文去挽救西方的科学。但是科学揭 示自然规律是一种客观存在，谁要想反对一下这个“霸权”那就头撞南墙试一试， 看看能否穿墙而过。不用去说它了。但是像刘华杰先生这类言论为什么还有它的 市场，不能不看到有司的失职。 　　因为对于科学，特别是转基因的知识，对许多中国人来说是陌生的，既然要 走出实验室，应用到社会中，就应该让大家得到充分的了解，但是，正如联合国 粮农组织驻华助理代表张忠军所说： 　　与国外相比，中国最大的问题是很多消费者对转基因食品缺乏基本的了解， 往往都是跟着媒体和专家及环保主义者的意见在跑。但是，从另外一个方面讲， 有时他们的观点却非常偏激过分夸大了转基因产品的危害性。因此，当前加大对 社会公众进行转基因知识的普及就显得尤为重要。 　　“有时我们的政府在进行相应的决策时也不公开透明，很多消费者很难了解 到真实的信息，从而让转基因粮食作物及食品的负面效应被进一步放大了。” 　　我以为这于我们这里的习惯是对上负责，而无须对下负责有关，既然上级决 定推行，管你理解不理解，也会推行的，何必搞什么科学的普及，然而由于公众 公民意识的增长，也知道应有知情权，而有司不能与时俱进，这就要出麻烦了。 所以刘华杰先生和网友们提出批评质疑，即使有不当之处，仍有积极意义，可以 促使有关部门重视公众的知情权。当然，借题发挥者与此不相干。 　　从这件事也可以看出科学与民主互相依存不可分割的关系，诚如科学家竺可 桢所言：“要发达科学原要先看有无培养科学的空气”，这空气就是就是“只问 是非，不计利害”，而如“贪于个人的便利，不顾事实如何，这种习惯一日不改， 中国的科学就一日无望。科学如此，政治亦然，若不以是非之心，而以好恶之心 来治国家，也不行的。”高尔基也从文学家的角度提出了他对科学的认识，拿来 和今天这些杂音一比，清浊自明，谨将有关段落抄录于后，作为本文的结束。 　　在培养人的社会本能方面，我不知道还有什么比艺术和科学更卓有成效的力 量。从某种谦虚的角度出发，我大致可以算作一个艺术的代表，我敢说精密科学 在培养人的过程中居于首位，这是完全发自内心的，是十分自觉的。因为艺术是 一种激情，它极容易屈服于创造者心理的主观特征，过分依赖于“情绪”的瞬息 万变，因此，由于这样一些原因，艺术通常很少处于真正自由的地位，那种给艺 术以很大影响的阶级、民族和种族偏见，艺术是很少能够毫不顾及的。 　　精密科学在精确观察的立见成效的土壤上茁壮成长，它以铁的逻辑为指导， 因而不受上述影响的制约，它是完全自由的。精密科学的精神，是真正全人类的 精神，是国际主义的精神。我们有权利谈论俄国艺术、德国艺术、意大利艺术， 但是，存在于世的却只有统一的、全世界的、整个星球的科学。正是这种科学打 开了我们的思路，把思想引向世界秘密的大门，为我们提示了生活的悲剧之谜； 也正是科学给世界指出了通往统一、自由和美的道路。，（摘自高尔基：科学与 民主（在发展和传播真正科学自由联合会群众大会上的讲话，1917；据《高尔基 论新闻与科学》，新华出版社，王庚虎译，1981年7月北京第1版，311-312页） (XYS20100306) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇