◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　两个小傻帽的故事——寄新语丝的一封求解信 　　作者：糊涂的JOEY 　　本人是安徽某高校一名理科本科生，今年7月初，（纯粹是巧合吧）因为 “唐骏”事件才初识（通过手机上网）方舟子先生，后来又一直关注方先生的新 浪博客，再后来就迷上了-新语丝。（可以说是“着魔”到如果每天不看看新语 丝晚上都睡不好--当然新语丝并不是每天都有更新） 　　下面我要啰唆几句关于我为什么迷上新语丝的原因，然后再说说我的困惑在 那里。 　　1．本人打小就爱胡思乱想，每每看到“神奇”的事情，总想问问到底是怎 么一回事，当无果时，就只能默认接受。。久而久之就丧失了质疑的能力。。 　　2.上大学时迷上了美剧，（由于价值观上的反复冲撞）渐渐对中国这个“神 奇”遍野的国度产生了那么些许怀疑。。 　　3.大学二年级时，也是巧合吧从网上下载了“老罗语录”（本人现在对他主 要是持鄙夷态度），突然间听到了很多“不那么和谐的声音”---这些都是平时 从我周边所能接触到的完全不同的声音。这些“不那么和谐的声音”给于我不小 的震撼。 　　4.最后就是同方先生的相识（在此我要谢谢“西毕生们”），通过看他的科 普文章和批驳文章，使我对现实中的不实和虚伪看得越来越清晰了;渐渐地，我 便成了-新语丝-的忠实拥趸。 　　（补充一句可能令各位读者见笑的话:由于“长时间”的“新语丝”环境浸 染，尽管只有一个月左右吧，但却使我意识到了我应该“站起来呐喊”---至少 是先从向我身边的朋友发出“呐喊”做起吧--“苏醒的人越多，成功的希望越 大”。。也正是出此缘由而引致了下述故事的“离奇”发生。。） 　　说完了以上这些概况背景，接下来，我要谈谈我所遇到的问题： 　　从7月21晚起到7月22晚，我是费了很大的功夫劲，试图使和我同住的室友 “看清楚”中医的伪科学面目，使他以后尽量减少“中招”的风险，更是为了 “声讨”伪科学贡献那么一点小光小热，可惜未果! 　　以下是我整个说服他的经历过程: 　　【一】 　　从7月20晚9时左右同室友聊天，其间我说了句：“中医是伪科学”（在此之 前我也一直也有断断续续地提到过一些有问题的中药产品，如王老吉等例子，其 间他并无明显的理会和情绪反应），不想这句话却引起了很大的“化学反应” （这也使我们之间的距离感扩大了，而非亲密）---他发出“鄙夷”的嘘声并且 反问到：“你凭什么说中医是伪科学?”;然后，我就很有兴趣的开始侃侃而谈我 从方先生那里“学”来的所有“武功绝学”。。我们俩相互“据理力争”一直吵 闹到凌晨3点左右，最后的结果却是他“油盐不进”和不曾停歇地对我发出“你 凭什么说: ……?”式的反问。而我却“汗流夹背，声嘶力竭”---我望着俩台 “无力转悠着”的小台扇（可能是电压低），于是我最后总结一了句:“我没法 说服你，很可能是我个人的语言逻辑不够缜密，所举的证据不够细致。。这样， 我明天去上网下载方舟子的批驳原文，他的思维逻辑比我清晰的多，所列证据更 为充分和科学。” 他理强气壮似的应了我发出的“挑战书”：“我等着，我拭 目以待。”（说实话，此时我的心里面是暗爽的，尽管今天我没有能够成功“喊 醒”他，待我第二天“手持铁证”时，到时必定是---又多了一个“支持科学的 声音”。） 　　【二】 　　7月21晚我带着我的“铁证”和他再次交锋辩驳，我首先把下载来的资料先 是整理了一下---从中挑选了几篇关于批驳中医理论根基的非科学性的文章（毕 竟一旦根基有问题，上层建筑再怎么漂亮也终会轻易瓦解，分崩离析。），我把 它们COPY到WORD里，并把字体调到4号，关键句子调成红色（我这里所挑选作为 主要批驳论点的几篇文章是关于“经络”，“针灸”，“五行相克”，“阴阳” 说，“号脉”的。其他细节性的批驳文章则作为具体论据,用以保证整体的丰满 而不干瘪）。 　　【方的原文题为：切脉诊病为什么不可信？(2007-06-12 15:50:30)；经络 究竟是什么东西？(2007-05-29 01:12:54)；令人困惑的针灸(2006-03-29 21:26:55)；中医理论的非科学性(2007-08-05 17:30:40)】 　　等我“发言完毕”后，这时他竟拿出了他的反驳证据----可实际上后文却证 明这是“丹书铁卷”似的“免死牌”，活生生的把对方压死，对其无可奈何（同 时，这也是令我没有想到的---他也私下作“功课”去了）。然后他说了句:“这 是我‘随便’在百度上搜索的。”结果他给我看的第一“物证”是---《方舟子 王琦时隔三年再论中医存废》的那篇对话实录文章，（这时我还是暗爽，这个论 战的视频我也看过，很清楚。并且“窃以为”他定是些许“被动摇”了）。 　　http://health.hsw.cn/system/2010/03/09/050453576_02.shtml （《方舟 子王琦时隔三年再论中医存废》原文网摘地址） 　　然后他就开始挑方舟子的“刺”，（方的原文我不便再赘述，如有需要见上 面的链接），他首先是指出方先生关于科学的定义存在逻辑上的问题----即“方 舟子逐条解析说，首先科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、 文化属性，没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景 的人无法掌握的。”。他的反驳论点是：“那人文科学/社会科学哪?都与文化， 种族无关吗?方的科学定义为免也太狭隘了吧?” 我给以的回辩是：“方的科学 定义说的是自然科学!他同王琦所论的正是中医的科学性，是有关自然科学的范 畴，自然科学是他们所论的前题背景。你别把人文科学掺和进来啊!” 接着他开 始了一系列的诘问：“你凭什么说医学不关乎人文科学/社会科学的事?那人生病 是由什么造成的?生病怎么就不关社会科学的事咯?” 我较为冷静地回应着： “人生病主要是:1.人自身身体素质。。2.先天遗传。。3.所接触的自然环境中 的细菌，病毒等外源体。。4.个人生活习惯等。。”话音未尽他就追诘着:“谁 说人生病就只与自然环境有关?社会环境就没影响?社会是普遍联系的!人不是孤 立的个体!怎么可能脱离群体的影响??（我当时就汗咯!他和我玩起--马哲--来咯! 又把问题扯回到社会科学上来了）”我只得补充：“一般人的生病主要是由自然 的因素造成的，确实心理方面的因素是有一定的影响的，可这不是我们所论及一 般性主导因素，而来自社会方面的因素很大程度上只是间接性的影响。”（至此， 我们又反复在这个生病到底和社会性因素影响的问题上耗费了不少口舌。。。真 是太汗咯，这和我们所论的中医的非科学性有多少相关性?） 　　其次，是“一个人淋了雨感冒了，你说这是因为病毒感染造成的，只有消炎 才是科学。我用发汗驱寒的方法，激发机体抗病能力，病也能治好。同样是治病， 凭什么说你的科学我的不科学？----王琦说。”这个问题的提出!他坚称：“中 医就是通过激发个人自身的免疫机能从而最终达到治愈的效果，你凭什么说中医 不科学?你懂中医吗?现在科学不都没研究明白，你凭什么说它不科学?”我开始 变得无奈咯，叹道：“我们先假设你所说的中医治疗的激发作用存在。。然而中 医药主要是通过煎熬出来，再给病人服用。。事实上，这种制药的方法本身就不 科学，很多有效的药物成分是不可能通过煎熬获得的，煎熬甚至会使真正有用的 药物成分失活。而且其药物安全性是完全无保障的;也许可能某种药物能治疗某 种疾病，但其很可能是潜在地隐藏着更大的毒副作用和未知的危险性。其使用量 更是完全凭中医的臆断。。而西药的制备则是通过精确的化学提纯，合成等方法 得到，这在很大程度上保证了药物的有效性和科学性;其制备也是基于药理和命 的目标源而研发的;其安全性和安全使用量也是通过长期的大量的临床试验得到 检验的。”“中医的科学性不需谈我懂与否，因为其根本理论根基就是荒谬的， 完全是基于玄学的‘易经’意会而来的。我有什么理由不能质疑其科学性，我有 什么理由不去质疑其荒谬性。”（至此，他对我的“应招”依然一点不接受，不 理解。我开始对自己的“说服效果”感到失望。。为什么这么多显而易见的东西 他都完全不接受??我到底哪里阐述的不够清楚明白??当然，如果是我个人的问题， 难到方先生文章也不能令他明了??难道如此浅显的道理对他来说却是完全不在定 义域内??） 　　他终于使出了最后的“杀手锏”（实际上，这个“Dirty Bomb”同我们前文 所论及的中医科学性已毫无相关性，根本是在指责方先生的为人）---《从袁隆 平获国际大奖想到的——方舟子》 　　http://tieba.baidu.com/f?kz=161712516 [原文出处链接] 　　这是一篇方先生对袁隆平杂交水稻成果的评论文章（说实话这篇文章此前我 还真没看过，其标签日期早在2006年。不过我个人还是对方先生的观点，立意是 有信心，相反却对自己没信心，“不给力啊!”）他准星直指以下文----“袁隆 平屡获国际大奖，是国际上对以他为代表的中国水稻育种工作者多年以来 在杂 交水稻的研究、推广方面所做出的重大贡献的肯定和表彰。但是我们应该清醒 地看到，这些研究工作能够获奖的主要原因，在于水稻是一种极为重要的农作物， 是由于其重大的经济价值而获奖，并不意味着中国在生物技术的开发和理论研究 方 面已走到了世界的前列。”即袁隆平的杂交水稻有很大的“经济价值”却无 太多“学术价值”。。他很是气愤的说（甚至是义愤填膺）：“他方舟子不是在 直接忽视袁隆平10年来的艰辛科学研究吗?有他这样贬低人的吗?他方舟子到底作 出了什么成绩?不错，他不就是打了那么“几个假”吗?但他凭什么这样贬低别 人?”（我当即就傻了!这哪里有贬低袁隆平啊?方先生的陈述是很客观的呀!相信 方先生写此文章在某种意义上是为了让国人冷静些，不要因为杂交水稻所具有的 经济价值成就而忽视了本国科技落后的根本现状，不要因此而盲目自满自大，甚 至是再掀造“神”式的运动）“方舟子的话没有错啊。杂交水稻技术比起生物基 因技术确实不具更多的学术价值，是落后的传统育种技术。。杂交技术是不精确 的手段，而生物转基因技术却是更为精确的科学方法，学术性价值更为高些。。 方舟子没有任何贬低袁隆平的意思啊，他只不过是在客观表述这一事实啊!”， 我也同他一样愤愤道。。他竟又无理地诘嚷着：“你凭什么说杂交技术无学术价 值?杂交技术更自然，对环境无害!!!转基因技术它不是自然的，是人为，其安全 性还不明确!!!”（听到这里我真的完全被打败了!竟然把“自然的那套”硬是拉 扯了进来。这同那个某某“绿色和平组织”的口吻如出一辙。我“雷”到“石化” 咯）我没好气道：“是啊，就是因为杂交技术的‘自然’因素才使得这种传统方 法是那么的‘粗放’和‘简陋’。而生物转基因技术则是精确导向的，从而排除 了‘自然’因素式的巧合，‘变得’更为科学了。”（面对我的话语他依然不以 为意。。我就诧异他为什么不接受这样的事实，我们可是在同一所高中接受过生 物课教育的呀!为什么会有如此差异啊?） 　　结果他的总结性观点是这样的：“他方舟子凭什么看不起袁隆平10来的…… 他这种人自己不作什么还专门出来挑别人的不是。我就看不惯这种人。。还有， 你看方舟子把你这样的‘好孩子’毒害成什么样了?我原本以为能把你同化了的。 结果……”（听他如此说，我真的是“伤心透了”。）我始终坚定的我的衷言： “方舟子怎么咯?中国能有这样不为利益而勇于站起来发出呼声的人很了不起!现 如今中国能有几人像他这样（当然同他一样勇于发出理性声音的还有很多人--- 例如司马南，赵南元，何祚麻等等一些我不太了解的“勇敢声音们”---但相对 数量级太小咯）!中国就应该多一些他这样的!他‘挑人刺’哪一次是无理取闹， 不都是有理有据的呀!我就很佩服他!我把他视为偶像!没有他这样的，不知道我 还要蒙在鼓里多久!我敬佩他这样的!” 　　说了这么多，故事也收尾了。 　　因为这样事，我因此受了不小的心理冲击，我因此产生一些疑问。 　　1.我为什么没能把他说服通? 　　2.我有逻辑上的不严谨的问题?我的逻辑破绽到底多大? 　　3.同我一样智力平庸的人到底该不该“堂而皇之”的作那么一点“科普工 作”?万一由于自身的能力所限，起了反作用怎么办啊? 　　4.我到底懂多少?难不成凭自身的判断力能看得懂些明理的事情，却由于不 够专业就可以被视为亲信盲目吗?如若如此怎么判断自己没“站错队”? 　　5.我同他价值观如此冲突，这令我如何能心安气平地同他作朋友?（我认为 高尚的，在他眼里却是虚伪的） 　　仅以此向方舟子先生和广大的新语丝受众寻求帮助，给于解惑。本人感激不 尽。。 　　（PS:这是我第一次在新语丝上发文，以前也从未有过如此用心写此“赘 文”。限于本人写作能力，此文肯定有不足之处，还请见谅。。本文如有不实， 不当的地方，欢迎诸位予以补充，给于指正。希望您不要吝惜笔墨。谢谢。 　　PPS:本文的实录是基于我个人对事件经历的回忆，可能与原话稍有细节处的 不同和疏漏，但我是尽量按原话记录的，表述没有偏离对方的原意。） 　　2010.7.22-7.26 (XYS20100827) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇