◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   中医科研论文套路和批判(三)   作者:朱泽伟   广州中医药大学   实验型   上一篇把“医”给废了,在这一篇我试图终止中医界内部各门派间的争吵, 最后证明“实验型”科研论文的努力也是徒劳。   中医界内部有各种各样的门派,如同武侠小说里的江湖门派。先且不说是对 是错,看看古往今来中医界,哪个中医的个人经验真被广泛接受过、推广过?从 来都是公说公有理婆说婆有理,不同派别各执一词,互不相让,甚至每方都有 “领军人物”,可是每方观点都是基于空想,蠢得可怜。搞不清楚这些人为何想 象力如此丰富(哈哈)。   为什么说是空想?因为这些门派都是建立在“证型”这一概念上的,他们的 分歧,不过是为不同的“约定俗成”而争吵。对一棵树的称呼不同,人类不会为 此吵个不休,因为“约定俗成”是无对错之分的,是“树”对还是“tree”对? 无对无错,你说是就是了。   “证型”是一件皇帝的新衣,各个门派都认为自己看到了,但因为新衣是不 存在的,所以不同人不同诠释。“伤寒派”说是“寒”,温病派说是“温”, “寒凉派”说是“火热”,“滋阴派”说“阴不足”,“补土派”说“脾虚”, 近年神经兮兮的“火神派”又处处“温阳”了。望闻问切得出的相同症状体征, 到不同门派那里会被不同解读,不止于此,他们还要为此争吵千年(哈哈)!中 医的麻烦不在其蠢,而在其自作聪明。“证型”概念废掉后,不仅“学院派”不 能成立,其它门派都不能幸免于难,除了一个,将在下篇解释。   写“实验型”论文的人多是很傻很天真的学生。他们不同于各个门派的空想, 认为古人说的“证型”只是暂时找不到现代根据,想证明“皇帝的新衣”是存在 的,如同很多人挖空心思想证明“经络”是存在的一样。有两条路径:   一是前文点到的“证型标准化”,属于下一篇要谈的“统计型”论文,这里 先写出。常见命名为“╳╳例╳╳病的中医证候调查分析”。比如要给“气虚” 这个证型确立诊断标准,就先列出一张包含各种症状体征的表格,然后找来一大 批已经被中医前辈诊断为“气虚”的病人,对这些病人逐个排查,看看这些病人 哪些症状体征出现的频率高,玩的是统计游戏,最后列出那些出现频率高的症状 体征(如TOP5或TOP10)作为“诊断标准”。当然还可以细化到各种疾病,比如 冠心病的“气虚证”,糖尿病的“气虚证”等,谓之“中西医结合”或“辨病辨 证相结合”(汗)。   二是找个西医的诊断指标与“证型”挂钩,比如证明“脾虚”与唾液淀粉酶 相关,糖尿病中的不同“证型”与胰岛B细胞相关,与组织的胰岛素敏感性相关 等。写这类文章的多为中医研究生或博士生,笃信中医,中毒太深,写这类文章 的成本是高的,花费宝贵的青春时光做无谓的实验,可惜了。至于做出的数据可 不可靠呢?据我了解,都是自己改的。   (待续) (XYS20100527) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇