◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   奥卡姆剃刀之言差矣   作者:ZJY   读罢奥卡姆剃刀的《钱学森说过这段话吗?》一文(见XYS20090211),觉 得剃刀有点钝,而且刮得也不是地方。   剃刀之文一上马就批评中医粉丝引用钱先生的一段话,他查阅钱的223篇文 章、书信和谈话,都没有发现这段话。够下功夫的。我也查了,确实没有见到这 段原话。但钱先生表述过这样的意思。在《怎样认识中医现代化》一文中有这样 的话:“我们传统的医学,中医的优点,它的突出贡献,或者它的成绩,就在于 它从一开始就从整体出发,从系统出发。所以,它的成就,它的正确就恰恰是西 医的缺点和错误。”(见钱著《论人体科学与现代科技》第177页)他还说过: “从17世纪发展起来的经典的西医有局限性,只强调还原论,没有系统论,没有 整体的观念。”(同上书,第185页)当然,钱先生并不是医学家,更不是中医 大师,引他的话,不见得能成为科学依据,更不至于产生对他的负面影响。   剃刀之文接下来说“钱老也认为人体科学不是科学”,此话差矣。剃刀引的 是1993年12月10日下午,钱同张震寰等人的谈话。说得不客气一点,剃刀的引文 有断章之嫌。因为引文的最后一句后面是个逗号,接着还有这么几个字:“就是 人体科学非常难,大概是科学问题中最难最难的。”(见上书第108页)可见钱 先生没有认为“人体科学不是科学”。   恰恰相反,“人体科学”这个概念是钱先生在1980年就提出来的。他在《人 类要对人体本身进行深入研究》一文的结尾写道:“总之,我们要逐步把人体科 学体系建立起来,逐步组成一个严密的科学技术体系。……这样,人体科学体系 将不仅推动基础科学,而且也推动技术科学和应用技术的前进。”(见上书第18 页)他给“人体科学”这个概念定义是:“气功、中医理论和人体特异功能孕育 着人体科学最根本的道理,不是神秘的,而是同现代科学技术最前沿的发展密切 相关的,因而它们本身就是科学技术的重大研究课题。”(见上书第27页)以后 他还补充说,“气功是中医的核心”。就在那篇《关于中医现代化的战略》一文 中,他说到创立“人体科学”的“伟大”意义:“把中医(包括气功,人体特异 功能等)都纳入到科学技术的体系里,创立新的关于人的科学,我称其为人体科 学。这样的学科一旦创立起来,必然会提高、改造现在已有的科学技术体系。…… 这是一个伟大的任务,是改造整个科学技术体系,创立新的科学技术体系,所以 是一次科学革命。”(见上书第183页)当然,钱先生的目光深远的很,他还称 “人体科学”研究是“第二次文艺复兴”。1982年他在人体科学研究会筹委会上 说:“这(指人体科学)可能导致一场二十一世纪的新的科学革命,也许是比二 十世纪初的量子力学、相对论更大的科学革命。”(见《人体特异功能研究》 1983年第1期)他的得力帮手、国家人体科学领导小组负责人伍绍祖 1997年也说 过:“我愿意作为一粒铺路的石子,垫在通向被钱老称之为‘科学的珠穆朗玛峰’ 的崎岖的小路上,为勇敢攀登者创造一点条件,尽我作为一个中国共产党党员和 炎黄子孙的责任。”(见申漳著《天惑》一书的“代序”)   其他的还有数不胜数。比如钱本人 1998年出版的《论人体科学与现代科技》 一书,长达108万字。中国的科技工作者中哪一位能拿出如此的鸿篇巨著?钱先 生之妹在主流媒体上几次介绍钱先生的科学技术思想体系,其中就包括“人体科 学”;为之建立了国家级的“人体科学领导小组”;国家科委中国国际科学中心 一度建立“人体科学部”。足够了,不必多举例了。难道能因钱先生一句口误又 算得了什么,能就此认为他认为“人体科学不是科学”吗?   如果钱先生说中医的话,并不会产生重大影响的话,那么关于“人体科学” 就大不一样啰。这一点,亲身经历过的人都知道的清清楚楚。   2009.3.9. (XYS20090310) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇