【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 非神圣的联盟：如何利用宗教来统治（蒙蔽）人民，如何利用政权来为宗教（神权）服务 紫弦 日前读《新语丝》的文摘，得知北京某政要与其附和者提出“宗教、信仰”的必 要性，并倡言，在政策上“宗教作为一种信仰，一种思想，一种文化，虽不能简 单等同于政治，却永远不可能与政治分离”并要“奠定科学合理的政教关系”以 显扬“正教”。美其名曰宗教“反映论”（见：潘岳，“马克思主义宗教观必须 与时俱进” 《华夏时报》2001年12月15日），似乎我等非得信仰一物（即：进 入“相信、承认在现实世界以外，在人们已有的认知范围以外存在更大权威、更 高的价值”的领域；见：易阳生，《看懂了再说——向方舟子先生进一言》， 2001年12月）不可。声势浩大之际毕竟意尤未尽—还要把马克思拉出来予以修正， 再为爱恩斯坦重新受洗。末学特作文如下以补其字里行间不尽之意，并以副题明 之。正如易阳生言，80%的人都有某种信仰；又言，上帝就在你心里。我们的 “灵感”起码有80%的可能是共通的。亦如Paul Krugman 所述：如果有人不相信 我的“灵感”，那不过是他自己有问题（见2001年12月18日星期二《纽约时 报》）。言归正传。 以宗教作为组织社会力量的台阶并非新思维。近者，在五十年代，比利·格兰姆 (Billy Graham)就提出美国应以“宗教信仰”来“辅助”统治，以固国基。他的 理想是使美国乃至于全球皆成为基督之国。格兰姆本人更是被奉为美国的“精神 国师”，自六十年代初起，出入于权势之间。七十年代以来，基督教中的保守力 量对美国六十年代年青人的“反叛”做出回应。他们积极参与政策事务，变“教 坛”为政治讲坛，成为共和党的中坚势力，也就是所谓选举尼克松上台的“沉默 的大多数”。之后，帕特·罗伯逊(Pat Robertson)更是亲自动手，在共和党内提 名落败后，于1989年组成并领导了名为“基督教联盟”的政治团体，用以统一以 南方浸信会为代表的基督教信徒的政治力量，达十二年之久。罗伯逊在2001年11 月访问中国后方宣告不再直接领导该“联盟”。比利·格兰姆、帕特·罗伯逊、琼 斯第三（Jones, III），以及杰里·霍维尔（Jerry Falwell）等，无不以悲天悯 人的口号，拯救社会道德为标榜，来组织一股政治力量。在这基础上，他们试图 修改宪法，提出规定公立学校实行每天祈祷，意图通过教育方法和政治手段摒除 “异端”，巩固他们的社会基础，实现“基督国”的理想。上述提到的几位，还 算是个人品德没有不可见人之处的。这些都是宗教领袖通过自身组织，利用政权 为宗教（如学校祈祷）或其领袖（如帕特·罗伯逊）服务的例子。到底他们成功 否？看来还没有完全如愿―因为在美国有一群像ＡＣＬＵ的公民团体，通过宪法 来维护政教分离的体制。 成功的例子也有。在中亚洲，中东的例子我就不再一一列出了，除了阿富汗的塔 利班。这个原意为“伊斯兰神学生”的团体把用宗教来统治人民，用政权来维护 宗教的手段推向顶峰。自１９９５年起，为了保证社会的“纯洁”，塔利班组织 了“道德警察”，保证市民非得信一神不可。他们甚至连巴米扬的历史雕像也来 了一次彻底改造。塔利班是一个宗教教派通过与政权结合，用暴力手段维护“信 仰”的普通例子。之所以说它是“普通”，历史上各地类似的例子不少。 在中国，自诩为“精神领袖”的人近二十年来络绎不绝。且不说那个以“提高心 性，道德回升”为招徕的骗子；光是以低层次气功为诱导，上升到易阳生所称道 的“更大权威、更高的价值”的大师们就起码有好几十。不少还头顶“官环”， 奉为至宝。比如那个表演“一指禅”的所谓“少林方丈”，还捞到一个什么省的 政协委员。其他的“国宝”，拜“三不政策”之恩赐，在上一世纪末更是横行一 时。 以上例子可以证伪作为国家有支持“宗教、信仰”的必要，同时也证伪宗教“既 然是反映，就带有必然性与合理性”（潘岳，２００１）这一类被歪曲了的存在 主义。要知道，存在的不等于合理！再举一例：拉登领导的“基地”的存在，合 理在哪里？ “宗教可姓封，也可姓资，甚至可能姓社”一说并无新意，因为宗教是可以创立 的。佛洛伦萨人Machiavelli 在《论利维的历史》曾说：对于一个整整有条的国 家，宗教是不必要的，比如罗马的缔造者Romulus；但对于以神灵来自扬的领袖， 比如Numa，宗教却是不可少的。没有上帝，国家不可能立新法，产生根本的变动。 但是，对上帝的崇拜是有代价的。如果宗教为国家带来强盛，“失去宗教会导致 国家灭亡，在此情况下，为了保证国家的生存，统治者会以恐惧作为治理人民的 手段以弥补宗教的缺陷。但统治者的生命是短暂的，他的强势（virtue，又译为 道德）会消失，这意味着国家也会随之灭亡。之所以，依靠一个人的强势来治国， 国将不久。统治者的死去意味着强势的消失，而强势是不可以继承的” (1.11.2-4)。在另外一本著作，Machiavelli更是指出，是罗马天主教使得意大 利备受邻国瓜分和欺凌。试图用宗教来统治，只会产生恶果。 古中国明白这个道理的智者也提出同样的见解。韩愈在《进学解》里，通过门生 的评论，自诩为“（角氏，音：抵）排异端，攘斥佛老”者。在《谏迎佛骨表》 历陈政权参与宗教活动的弊端。再以佛教为例，历史上每次政权参与宗教传播， 无不在其后发生宗教冲突而导致政治动荡（如，古印度的阿育王朝之后，中国的 三武）。 精神和心理的关怀与宗教信仰的不同，不但在于前者出于人文主义，对个体的爱 护，而后者仅是对彼岸天国的向往；更重要的是，前者是和平的，后者是征服性 的。那些不满意“人文主义精神占主导”，以为“无论外来宗教如何强势，凡进 入中国，都会与大中华文化相融，无一例外”的人，不妨引进一下美国的南方浸 信教派，伊斯兰的什叶教派看看。只恐怕这是一个社会无法承当的试验，但也许 会令某些信徒的“功柱”加高。 最后，政要人物想发泄宗教“情怀”，大可以象现在网上诸侠，蒙上面。如果真 的是那么“信仰”，日后说不定还会封“圣”，“天国”的果子自然也少不了－ 假如信心还在的话。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】